Определение № 13АП-24981/2014 от 02.10.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-14730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 октября 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Иттилан»  (г. Санкт-Петербург, ответчик) о зачете государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-32462/2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 по  тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»  (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Иттилан» (далее –  общество) о взыскании 652 220 рублей аванса, 19 879 рублей 12 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.12.2013 по 18.04.2014, 

установил:

общество 29.09.2015 в электронном виде посредством размещения на  официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой  Арбитр» подало кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты.  Вместе с кассационной жалобой общество направило ходатайство о зачете  государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному  поручению от 19.02.2015 № 34 за подачу кассационной жалобы в Арбитражный  суд Северо-Западного округа на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-32462/2014  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по 

тому же делу, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах. 

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины. 

Пунктом 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в  электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014)  установлено, что в случае, когда исковое заявление, апелляционная жалоба,  кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, представление  подлежат возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета  государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего  документа, может быть решен только при наличии оригинала документа,  подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о  возврате государственной пошлины. Аналогичный порядок распространяется  также на случаи подачи заявления о зачете государственной пошлины в связи с  установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов,  подтверждающих основания для возврата государственной пошлины. 

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная  практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в  рассматриваемой ситуации должны быть приложены оригиналы следующих  документов: 

- подлинный документ об уплате государственной пошлины;

- копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная  судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. 

Поскольку указанные документы в Верховный Суд Российской  Федерации не предоставлены, основания для удовлетворения ходатайства о  зачете государственной пошлины отсутствуют. 

Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало  кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3  и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Иттилан» о зачете государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Иттилан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.09.2014 по делу № А56-32462/2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 по  тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост