Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СПН Инвест» (Калининградская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А21-11423/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талус» (Санкт-Петербург, далее - истец, общество «Талус») к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (Калининградская область, далее – общество «Заря»), обществу с ограниченной ответственностью «СПН Металл» (Калининградская область, далее – общество «СНП Металл») (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СПН Инвест» (далее – общество «СНП Инвест»), общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАСТ ИНВЕСТ» (Калининградская область, далее – общество «ТРАСТ ИНВЕСТ») (далее – третьи лица),

о признании недействительными договора подряда от 18.03.2011 № 1, договора подряда от 28.05.2013 № 7, договора подряда от 27.02.2016 № 2 и применении последствий недействительности сделок в виде признания

отсутствующей задолженности общества «Заря» перед обществом «СПН Металл»,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии от общества «СНП Инвест» поступило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в рамках арбитражного дела № А21-15109/2018, по которому была взыскана задолженность по оспариваемым договорам подряда, подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; в случае, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы будет истцу отказано в удовлетворении требований, поворот исполнения судебных актов по делу

№ А21-11423/2019 будет затруднительным.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемыми судебными актами признаны недействительными договоры подряда, в качестве последствия недействительности сделок признана отсутствующей задолженности общества «Заря» перед обществом «СНП Металл» по соответствующим договорам, что не предполагает какого-либо принудительного исполнения, которое может быть приостановлено в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Калининградской области указано на взыскание с ответчиков государственной пошлины по иску в размере 18 000 рублей с общества «Заря» и 9 000 рублей с общества «СНП Металл», что предусматривает совершение исполнительных действий. Вместе с тем, заявителем ходатайства не приведено каких-либо доводов, подтверждающих невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в этой части.

Изложенное исключает возможность удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СПН Инвест» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А21-11423/2019 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова