Гражданский кодекс часть 1

и Ленинградской области от 10.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по делу

№ А56-40531/2019

по заявлению частного общеобразовательного учреждения «Лицей «Саша» (далее – учреждение) о признании незаконным решения администрации Московского района города Санкт-Петербурга (далее – администрация) от 06.11.2018 № 01-45-13080/18-0-1 об отказе в предоставлении субсидии на финансовое обеспечение возникших в 2018 году затрат при реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в предоставлении учреждению испрашиваемой субсидии послужило

отсутствие свидетельства о государственной аккредитации образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего

образования, предусмотренного пунктом 2.3.4 Порядка предоставления в 2018 году субсидий частным дошкольным образовательным

организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства

Санкт-Петербурга от 22.03.2018 № 197 (приложение № 2 к постановлению; далее – Порядок № 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с Уставом в редакции, утвержденной

решением собственника от 15.02.2018 (далее – Устав), учреждение является общеобразовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального, основного и (или) среднего общего образования.

При этом в нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и пункта 1.13 Устава общеобразовательные

программы, являющиеся основным видом деятельности учреждения, не имеют государственной аккредитации, что заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, учреждение не может претендовать на получение субсидии в соответствии с Порядком № 2, предусматривающим необходимость наличия свидетельства о государственной аккредитации.

Кроме того, общеобразовательная программа дошкольного образования является дополнительным видом деятельности учреждения, следовательно,

заявитель не осуществляет в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования и к дошкольным образовательным организациям не относится,

что свидетельствует об отсутствии у него права на получение субсидии на основании Порядка предоставления в 2018 году субсидий частным дошкольным образовательным организациям для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования согласно приложению № 1, утвержденного постановлением Правительства Санкт-

Петербурга от 22.03.2018 № 197.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 2, 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа учреждению в предоставлении испрашиваемой субсидии.

Вопреки доводам учреждения, наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам и реализация программ образования, не предусматривающих переход после дошкольного и начального образования к следующим уровням, не опровергают выводы судов о несоответствии заявителя условиям предоставления субсидии, установленным в Порядках № 1 и № 2.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать частному общеобразовательному учреждению «Лицей «Саша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова