Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (г.Москва; далее - общество, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.08.2015 по делу № А56-27696/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня) от 26.02.2014 № 15-10/07109 об отказе декларанту в возврате излишне уплаченных им таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных в 2012 году по 313 декларациям на товары, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 84 455 779 рублей 71 копейки излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.08.2015 по делу № А56-27696/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по тому же делу осуществлен поворот исполнения судебных актов по делу.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных постановления и определения.

Положения частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставило банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на перечисление на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 84 455 779 рублей 71 копейки в качестве встречного обеспечения.

В связи с необходимостью сохранения status quo в отношениях сторон, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для

приостановления исполнения вышеуказанных судебных актов по делу № А56- 27696/2014 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.08.2015 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56- 27696/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.В.Павлова

Российской Федерации