Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования «Славский городской округ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по делу

№ А21-11993/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью

«Восточная строительная компания» к администрации муниципального образования «Славский городской округ» (далее – Администрация)

о взыскании,

установил:

Администрация 20.05.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого

по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019,

на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,

не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,

в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления

в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3

статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на нахождение юриста в ежегодном отпуске с 15.04.2019

по 08.05.2019.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться

в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, указанные доводы подлежат отклонению,

как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, поскольку внутренние организационные проблемы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Северо-Западного округа 18.02.2019 и опубликован на официальном сайте суда 19.02.2019, при этом представитель Администрации принимал участие в рассмотрении дела в суде округа.

Причин, препятствующих заблаговременному направлению кассационной жалобы в суд, заявителем не приведено.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель обладал реальной возможностью своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная

жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1
статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Славский городской округ» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования «Славский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по делу № А21-11993/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова