Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории

и культуры» (г. Москва, далее – учреждение культуры) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 03.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 22.02.2019 по делу № А56-116553/2017,

установил:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города

Санкт-Петербурга» (далее - военный комиссариат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению культуры о признании отсутствующим права оперативного управления

на нежилое здание общей площадью 2955,3 кв. м, кадастровый

номер 78:32:0001085:2046, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10, лит. А; признании права оперативного управления на указанное здание за военным комиссариатом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право оперативного управления учреждения культуры на спорное нежилое здание; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, учреждение культуры обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, военный комиссариат указал, что спорное здание с 1939 года находится в его фактическом владении

и пользовании, относится к имуществу, предоставленному для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком в нарушение установленной процедуры без согласования с Министерством обороны Российской Федерации и фактически во владение и пользование учреждению культуры не передавалось.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды исходили из доказанности истцом факта нарушения установленного законом порядка закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за учреждением культуры.

Суды указали, что военный комиссариат непрерывно с 1939 года занимает здание, относящееся к имуществу вооруженных сил, которое не могло быть закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, не входящим в структуру органов и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных с целью обороны либо выполняющих задачи в области обороны.

Установив, что спорный объект из владения военного комиссариата

не выбывал и фактически во владение ответчика не поступал; доказательств, подтверждающих законность возникновения у учреждения культуры права оперативного управления, равно как и доказательств того, что ответчик осуществлял какие-либо полномочия и совершал действия как титульный владелец, не представлено, руководствуясь положениями статей 209, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу

о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим права оперативного управления на спорное здание.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению

и использованию памятников истории и культуры» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов