Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013 по делу № А21-8373/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регент» (г. Калининград, далее – общество) к инспекции о признании недействительным решения от 27.06.2013 № 145,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.12.2013 заявленное требование

общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением

от 12.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе налоговый орган ссылается на существенное нарушение

судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации

выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,

представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных

жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в

материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда

Калининградской области, и доводов кассационной жалобы, судья

Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки общества, применяющего в 2009-2010 годах упрощенную систему налогообложения, инспекция установила факт превышения выручки,

полученной в III квартале 2010 года, в том числе по сделкам купли-продажи нежилых здания и помещения, предельного размера, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и, соответственно, пришла к выводу об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2010.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды, основываясь на положениях статей 346.13, 346.15, 346.25, 249 Налогового кодекса, пришли к выводу о нарушении налоговым органом требований данных норм.

Суды отметили, что вывод инспекции об утрате обществом права на применение специального налогового режима с III квартала 2010 года сделан лишь на основании сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости, без учета размера фактически поступивших на расчетный счет общества денежных средств. Кроме того, при определении рыночной цены реализованных объектов недвижимости была нарушена статья 40 Налогового кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не

свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при

вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся по существу к

несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в

настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых

судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда	Т.В. Завьялова
Российской Федерации