Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино» (Ленинградская область, далее – заявитель, товарищество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на

подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021, постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.03.2022 по делу № А56-7664/2021,

установил:

Товарищество 06.06.2022 направило в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, принятым судом округа, а также перебоями в работе электронной картотеки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.03.2022.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт (часть 2 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителем не приведено уважительных причин, которые воспрепятствовали ему обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Из копий судебных актов следует, что представители заявителя участвовали в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций суда округа. Суд округа проверял законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов по кассационной жалобе товарищества и в судебном заседании 17.03.2022 объявил резолютивную часть постановления, следовательно, в указанную дату заявителю стало известно о результатах рассмотрения его кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был изготовлен и размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Судом кассационной инстанции не были нарушены

установленные процессуальным законом сроки размещения судебного акта. При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда и для принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Довод заявителя жалобы о перебоях работы электронной картотеки дел документально не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Кабельщик» массива «Бабино» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова