ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-25753/2021 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-6107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Зеленая роща» на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 02.02.2022 по делу  № А56-32/2021  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Зеленая роща» (далее - ООО «УК «Зеленая роща», истец) к  публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» (далее - банк) о  взыскании 14 840 673 рублей 77 копеек по банковской гарантии, 2 092 535  рублей 01 копейки неустойки за период с 22.07.2020 по 09.12.2020, а также  неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день  просрочки за период с 10.12.2020 и до момента фактического исполнения  обязательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью «Экоград» (далее - ООО «Экоград»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковое  заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «УК «Зеленая роща», ссылаясь на существенное нарушение 


норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании соглашения 

от 24.08.2018  № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства,  топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства,  транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, ООО «УК «Зеленая  роща» с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории  Орловской области. 

ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор, заказчик) и  ООО «Экоград» (оператор, исполнитель) заключен договор от 30.12.2019 

 № ЭА-ТКО-2020-05 на оказание услуг по транспортированию ТКО в  Знаменском и Хотынецком районах и договор от 19.12.2019 

 № ЭА-ТКО-2020-07 на оказание услуг по транспортированию ТКО в  Сосковском, Шаблыкинском, Урицком районах. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителя по  договорам банк (гарант) выдал ООО «УК «Зеленая роща» (бенефициару)  банковские гарантии от 13.12.2019  № ВБЦ-231732 и от 27.12.2019 

 № ВБЦ-236579.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, 

ООО «УК «Зеленая роща» уведомила ООО «Экоград» о расторжении  договоров и предъявила в банк требования от 07.07.2020  № 820-и и 821-и 

об уплате 6 866 350 рублей 95 копеек и 7 974 322 рублей 82 копеек в связи с  односторонним отказом от исполнения договоров с 25.05.2020, нарушения  условий исполнителем и необоснованного прекращения сбора и  транспортирования ТКО с мест их накопления, определенных договорами.  

Уведомлениями от 21.07.2020  № 03-10/195 и 03-10/196 банком отказано в  удовлетворении претензий, что послужило основанием для обращения 

ООО «УК «Зеленая роща» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований. 


Судебные инстанции исходили из того, что предъявленные банку  требования были обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по  договорам, обеспеченным спорными гарантиями, приложенные к требованиям  документы соответствовали условиям гарантий.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из того, что решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным  обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Суд отметил, что требования и приложенные к ним документы,  предъявленные в банк, не содержат указания на размер ответственности  принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом  обязательств, предусмотренных договорами и рассчитанных в соответствии с  условиями договоров. 

 Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на  необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного  спора обстоятельства.

 При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого  постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Зеленая роща» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова