Определение № 13АП-25776/19 от 18.06.2020 Верховного Суда РФ

79023_1459626

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-6143

г. Москва18 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – компания) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЮСТА» к компании о взыскании  13 198 491 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.09.2016 по 11.06.2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, иск  удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 30.01.2020 изменил решение от 06.08.2019 и постановление от 09.10.2019,  взыскав с компании 12 424 640 рублей 90 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов  вследствие неприменения исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд изменил размер подлежащих уплате процентов в связи с  условием договора о сроке наступления обязательства по выплате страхового  возмещения.

Вопрос об исковой давности не обсуждался судами, поэтому в  кассационном порядке также обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1