ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-25834/18 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27.08.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу   № А56-54447/2018 по иску государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - предприятие)  к обществу о взыскании 47 660 руб. 08 коп. убытков,

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом   № 13».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019,  иск удовлетворен.


В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Типовой инструкцией по технической эксплуатации  тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной  приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000  № 285, Правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом  Минэнерго России от 24.03.2003  № 115, суды пришли к выводу, что  возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением  ответчика (ненадлежащее содержание спорных тепловых сетей, находящихся  на балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика); причинно- следственная связь между действиями (бездействием) ответчика  и понесенными истцом убытками доказана; размер убытков документально  подтвержден.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии его  вины и права предприятия требовать возмещения понесенных расходов были  предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую оценку, и связаны  с доказательной стороной спора. Между тем установление совокупности  условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред  является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.


При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова