Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Петербургская классика» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу

№ А56-23134/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья «Петербургская классика» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Синкур» (далее – общество) о взыскании денежных средств для устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московское шоссе, дом 30, корпус 2:

- стоимость проектных работ в размере 100 000 руб.;
- локальный сметный расчет от 20.04.2013 № 2013/05/01 (арка подъезда
№ 2) - 549 563 руб. 05 коп.;

- локальный сметный расчет от 20.05.2013 № 2013/05/02 (арка подъезда № 3) - 549 563 руб. 05 коп.;

- локальный сметный расчет от 20.05.2013 N 2013/05/03 (арка подъезда № 1) - 548 274 руб.;

общая стоимость по укреплению разрушающихся конструкций (арок) подъездов № 1, 2, 3 - 1 647 400 руб. 10 коп.

Также товарищество просило взыскать с общества стоимость юридических услуг - 50 000 руб. и расходы по выходу в суд специалиста ФИО1 -

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство товарищества собственников жилья «Петербургская классика».

Восстановить срок подачи кассационной жалобы решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015

по делу № А56-23134/2012.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова