Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСиб-ПРО» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу № А56-6413/2018

по иску общества к санкт-петербургскому государственному

бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская больница» (далее – учреждение) о взыскании 1 997 869 руб. задолженности

за выполненные по государственному контракту от 12.05.2017

№ 0172200005417000009-0166601-02 работы, 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, 78 299 руб. 28 коп. штрафа, 173 952 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 893 руб. 99 коп.

в возмещение убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, с учреждения в пользу общества взыскано 1 997 869 руб. задолженности за выполненные работы, 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, 173 952 руб. 83 коп. процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 21.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,

просит отменить его постановление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело

на новое рассмотрение, указав на необходимость установить

все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта,

в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСиб-ПРО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова