Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Аладько Натальи Сергеевны (г.Санкт-Петербург; далее Аладько Н.С., заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-17708/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по тому же делу по иску Аладько Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания" (далее – общество)

- о признании информации относительно Аладько Н.С., размещенной на информационном ресурсе http://rentenergo.ru, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- об обязании общество опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Аладько Н.С. сведения, содержащиеся на его информационном ресурсе http://rentenergo.ru, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда текстом

следующего содержания: "Собственник ресурса http://rentenergo.ru сообщил недостоверную информацию относительно граждан Российской Федерации, порочащую их честь, достоинство и деловую репутацию";

- об обязании общества в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать его резолютивную часть на информационном ресурсе http://rentenergo.ru,

установил:

как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте http://rentenergo.ru был опубликован список недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется, в числе которых указано закрытое акционерное общество «Варшавское», ИНН 7810016114. В списке содержится информация о том, что Аладько Н.С. является руководителем названной организации.

Ссылаясь на распространение обществом не соответствующих действительности сведений, порочащих ее деловую репутацию, Аладько Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015, в иске отказано.

При этом суды, руководствуясь статьями статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходили из того, что опубликованная обществом информация относительно Аладько Н.С. не содержит утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства, недобросовестности

при осуществлении предпринимательской деятельности, которые умаляют его деловую репутацию.

Аладько Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. При этом она указывает следующее.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Деловая репутация юридического лица связана с деловой репутацией ее единоличного исполнительного органа (директора, руководителя). Именно действия руководителя определяют действия или бездействие юридического лица в отношениях с контрагентами. Следовательно, личные качества руководителя и его умение вести предпринимательскую деятельность способствуют эффективной деятельности юридического лица, либо, напротив, влекут неэффективную или недобросовестную деятельность. Истец представил в материалы дела заключение специалиста, из которого следует, что размещенная ответчиком на сайте информация является негативной, воспринимается как задевающая честь, достоинство, деловую репутацию как юридического лица, так и его руководителя, в данной информации указывается, что истец возглавляет недобросовестную организацию, работа с которой не рекомендуется, при этом указаны персональные данные истца.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, по мнению заявителя, основаны на неправильном толковании норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

При изучении доводов жалобы Аладько Н.С. по материалам истребованного дела основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлены.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

жалобу Аладько Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу

№ А56-17708/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова