Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства социальной защиты Республики Карелия ( далее – министерство) . на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу № А26-1033/2020 Арбитражного суда Республики Карелия

по заявлению министерства о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – управление) от 05.11.2019 № 06-20-20/11-13565 в части пунктов 1, 3, 4 мотивировочной части; пункта 1 резолютивной части о требовании принять меры к устранению причин и условий бюджетных нарушений, отраженных в пунктах 1, 3; пункта 2 резолютивной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Министерство финансов Республики Карелия, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство выражает несогласие с судебным актом округа, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управление провело в отношении министерства внеплановую выездную проверку использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление

полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (далее – Указ № 714).

В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета относящихся к категории «бывшие несовершеннолетние узники фашистских лагерей» граждан, которые не подлежат обеспечению жильем в соответствии с Указом № 714.

Составлен акт, выдано представление, об устранении выявленных нарушений.

Несогласие с представлением явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 5-ФЗ, Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 (далее – Правила № 614), Указом № 714, пришли к выводу о том, что несовершеннолетние узники фашизма имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета; управлением не

доказано нецелевое использование денежных средств в размере 33 379 192 рублей.

Суд округа отменил названные судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального права. Судами не учтено, что поскольку категория граждан «бывшие несовершеннолетние узники фашистских лагерей» в Указе № 714 не поименована, то реализация права указанной категории граждан на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета не может осуществляться в соответствии с положениями названного Указа.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2017 № 85-КГ17-33 указал, что в механизм реализации права на обеспечение данных лиц жильем, источник и объемы финансирования такой меры социальной поддержки, а также порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях обеспечения жильем названной категории граждан закреплен в абзаце первом пункта 3 Правил № 614.

Поскольку на данную категорию лиц действие Указа № 714 не распространяется, управление пришло к обоснованному выводу о завышении министерством заявленной потребности в средствах субсидии из федерального бюджета в связи с исполнением Указа № 714 и возложило на министерство обязанность по возврату в доход федерального бюджета денежных средств в названной сумме.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству социальной защиты Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации