Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-49800/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 по тому же делу

по заявлению Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области (далее – комитет) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 08.05.2014

№ 088 027 14 РК 0013580 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения 1 000 рублей штрафа.

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе комитетом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам проведенной пенсионным фондом камеральной проверки представленного комитетом расчета (РСВ-1 ПФР) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за календарный 2013 год был составлен акт от 28.03.2014

№ 0882730009508, вынесено решение от 08.05.2014 № 088 027 14 РК 0013580 о привлечении комитета к ответственности за непредставление в срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного

медицинского страхования», расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде наложения 1 000 рублей штрафа.

Полагая указанное решение незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что расчет (РСВ-1 ПФР) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за календарный 2013 год был представлен комитетом в Пенсионный фонд 28.03.2014 при сроке предоставления такого расчета не позднее 17.02.2014, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в связи с чем оспариваемое решение признано правомерным.

Судами установлено, что комитет является юридическим лицом, зарегистрирован в территориальном управлении Пенсионного фонда России, поэтому в его обязанности входит представление в управление пенсионного фонда расчета РСВ-1 в срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина