Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-762/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафтэн» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 700 000 рублей страхового возмещения, 31 880 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 01.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды на сумму страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018, оставленным в без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2019 решение от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЕСО-Гарантия» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на противоречие их буквальному тексту договора страхования, необоснованное начисление

процентов за пользование чужими денежными средствами и неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя об отсутствии оценки представленных документов об утрате груза применительно к условиям страхования об исключении утраты из страховых рисков противоречит содержанию судебных актов.

Суды проверяли доводы заявителя и установили попадание убытков от утраты застрахованного груза под страховую защиту, поэтому обязали выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями страхования и статьями 929, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что применительно к согласованным условиям страхования страховая выплата должна была состояться до 04.02.2016, в связи с чем указанная дата правомерно принята в качестве момента для начисления процентов и предъявления иска, состоявшегося 28.12.2017 в пределах установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1