Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы администраций Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 по делу № А56-15383/2019

по заявлению администраций Красногвардейского, Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.12.2018 № 1-00-39/78-03-18,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Администрации Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга (далее – администрации) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено.

Оценив представленные доказательства и установив, что в рассматриваемом случае не закупались билеты на конкретные мероприятия, а производилась закупка услуг по организации таких мероприятий, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды признали доказанным факт нарушения в действиях администраций антимонопольного законодательства при заключении государственных контрактов у единственного поставщика.

При этом суды, исходя из условий закупки, в рассматриваемом случае не установили оснований для применения пункта 15 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов