Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (Санкт-Петербург; далее – институт) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу № А56-33122/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (Санкт-Петербург; далее – общество) к институту о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к институту о взыскании 47 214 руб. неустойки, начисленной по договору на изготовление и поставку СВЧ-модулей за период с 29.07.2017 по 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 190, 330, 425, 431, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факты поставки предусмотренного договором товара, его оплаты с нарушением установленного срока и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, направленные на необходимость применения при расчете неустойки ставки рефинансирования 7,25% Банка России (долг уплачен до установления этой ставки), являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Выводы судов основаны на акцессорном характере неустойки и соответствуют сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике начисления процентов на сумму уплаченного долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова