Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-20813/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.02.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» к Балтийской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня, административный орган) от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10216000-2617/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 135 116 рублей 22 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.02.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм права, что приводит к нарушению публичных интересов таможенных органов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа, подтвержденные решением о классификации товара, о заявлении обществом, являющимся таможенным представителем, при декларировании товара («корм для продуктивных животных – сухой гранулированный пальмовый жир марки «NUTROFAT 1000») недостоверных сведений о классификационном коде товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды признали, что в рассматриваемом случае действия общества, связанные с указанием в таможенной декларации неверного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, не подлежат квалификации

по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений. Выводы судов соотносятся с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Учитывая, что обращение в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара и отбора проб и образцов с целью проведения экспертных исследований, а также подача заявления о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с положениями статей 54, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза является правом декларанта, доводы административного органа о непринятии заявителем мер по проверке сведений до представления декларации на товары не свидетельствуют о наличии его вины в совершении правонарушения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации