Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски «Красная звезда» Ракетных войск стратегического назначения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ансамбль) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 делу № А56-24560/2020 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по заявлению учреждения о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее – управление) по включению в акт от 18.07.2019 № 2019/РВСН/13 (далее – акт) пункта 6 в части вывода о причинении ущерба, пункта 2 выводов и пункта 7 предложений, а также действий по включению в протокол от 15.08.2019 № 9/РВСН/2019дсп рассмотрения возражений на акт (далее – протокол) пункта 4; о признании недействительными пункта 6, пункта 2 выводов и пункта 7 предложений акта,

пункта 4 протокола; об обязании исключить пункт 6, пункт 2 выводов и пункт 7 предложений из акта, пункт 4 из протокола,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, решение и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшийся судебный акт округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, контрольной группой проведена плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности ансамбля за период с 01.01.2016 по 05.06.2019, а в части проверки выплаты заработной платы – с 01.08.2015 по 05.06.2019, по результатам которой составлен акт.

В ходе проведенного контрольного мероприятия управлением, в частности, выявлены случаи привлечения третьими лицами ансамбля для участия в концертных выступлениях и праздничных мероприятиях на возмездной основе.

Ансамблю предложено принять меры по возмещению ущерба в размере 800 000 руб. с занесением суммы ущерба в книгу учета недостач.

На указанный акт начальником ансамбля подполковником ФИО2 направлены возражения от 29.07.2019.

По результатам комиссионного рассмотрения возражений управлением 15.08.2019 составлен протокол, согласно которому поданные возражения в части приведенных нарушений признаны не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с данным актом в оспариваемой части, а также пунктом 4 протокола, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, исходили из того, что акт и протокол в оспариваемых частях не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, отменил названные судебные акты, указав, что на дату окончания контрольных мероприятий учреждение оставалось структурным подразделением командования ракетных войск стратегического назначения, не имело статуса юридического лица, счетов в кредитных организациях и лицевых счетов в органах федерального казначейства, а также имущества на праве оперативного управления;

учреждение получило правоспособность юридического лица с момента внесения сведений о его регистрации в ЕГРЮЛ – 20.12.2019. Между тем судами не учтено, что учреждение, зарегистрированное в качестве юридического лица 20.12.2019, не являлось объектом финансового контроля и аудита в период выездной плановой проверки управления, соответственно, составленный по результатам проверки акт и протокол не содержали властно- обязывающих предписаний для этого юридического лица, в отношении которого они не составлялись, а также отдельных предписаний и распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающие препятствия для его деятельности, следовательно, права учреждения нарушены не были.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом округа или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Ансамбль песни и пляски «Красная звезда» Ракетных войск стратегического назначения» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации