Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу № А56-35113/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» (Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 28 739 871 руб. 39 коп. задолженности по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 18.08.2017 № 2926.34.046.3 за периоды с июля 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, а также 6 849 114 руб. 56 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2019, и неустойки, начисленной с 01.02.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 28 739 871 руб. 39 коп. основного долга, 2 593 606 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2019, а также законная неустойка, начисленная с 01.02.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, решение суда первой инстанции в части размера присужденного основного долга изменено. С общества в пользу предприятия взыскано 24 439 440 руб. 72 коп. задолженности. В части размера присужденных пеней решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в согласованных объемах, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с общества в пользу предприятия задолженность по оплате тепловой энергии в полном объеме, уменьшив предъявленную к взысканию неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив, что в сумму задолженности включена

стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, излишне предъявленная к оплате потребителю (в объеме тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета в Гкал с использованием установленного предприятию тарифа на горячее водоснабжения в Гкал, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Судебные акты соответствуют сформированной по таким делам судебной практике и требованиям законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова