ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-27097/18 от 22.11.2019 Верховного Суда РФ

79068_1361456

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Мир техники» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.07.2019 по делу  № А56-84178/2018 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к обществу с  ограниченной ответственностью «Мир техники» о взыскании долга по  договорам поставки газа,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.07.2019, решение суда первой инстанции  отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мир  техники» просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций, полагая их незаконными, и оставить в силе решение  суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 


кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 424, 454, 469, 474, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, и, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали  обоснованным определение истцом стоимости отпущенного по договорам газа  в соответствии с величиной фактической объемной теплоты сгорания,  отраженной в паспорте качества горючего природного газа.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве и не является основанием для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина