Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Газстройпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу № А56-72029/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Газстройпроект» 2 246 000 рублей штрафов, начисленных за простой транспортных средств, осуществлявших перевозку грузов по договору от 23.05.2017 № ТУ-02-05/17 за период с 02.03.2017 по 08.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2019) решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания 2 214 000 рублей штрафа, начисленного за период с 02.06.2017 по 08.08.2017; производство по делу в части взыскания 32 000 рублей штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество «Газстройпроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор по оказанию услуг по перевозке грузов, подписанные сторонами акты оказанных услуг, путевые листы и акты простоя грузового автомобильного транспорта, учитывая условия договора, определяющие порядок исчисления срока нахождения транспортного средства под погрузкой/выгрузкой, суды признали доказанным факт сверхнормативного использования транспортных средств и пришли к выводу об обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной пунктом 5.2.3 договора ответственности в виде взыскания 2 214 000 рублей штрафа за сверхнормативное пользование транспортными средствами.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Газстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина