Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее также – таможенный орган) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56- 103629/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквиома СПБ» (далее – ООО «Аквиома СПБ», общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 95 738 рублей 59 копеек убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Балтийской таможни,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда изменено: с таможенного органа в пользу общества взыскано 89 484 рублей 07 копеек в возмещение убытков.

ООО «Аквиома СПБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 71 280 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества взыскано 37 226 рублей 37 копеек в возмещение судебных издержек; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по вопросу о возмещении судебных издержек, считая взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему и качеству оказанной юридической помощи. Таможенный орган просит учесть, что дело рассматривалось без вызова сторон в судебное заседание; процессуальные документы составлялись представителем общества с недостатками; в составе судебных расходов неправомерно взыскан налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя частично заявление ООО «Аквиома СПБ» о взыскании судебных издержек, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судами исследованы представленные ООО «Аквиома СПБ» доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг

представителя, относимость данных расходов к судебному разбирательству по настоящему делу, их действительный характер.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению обществу, определен судами с учетом продолжительности рассмотрения дела, характера и степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, иных обстоятельств, указывающих на чрезмерность заявленных расходов.

Таким образом, обстоятельства, характеризующие длительность и сложность судебного разбирательства, которые Федеральная таможенная служба отмечает в кассационной жалобе, исследовались судами и получили необходимую правовую оценку.

К полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенным статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится возможность переоценки доказательств и установления иных обстоятельств по делу. В этой связи доводы кассационной жалобы таможенного органа подлежат отклонению.

Довод о неправомерном взыскании налога на доходы физических лиц оценивался судами. Как правомерно отмечено, с таможенного органа взысканы денежные средства, которые ООО «Аквиома СПБ» выплатило представителю за полученные юридические услуги. Последующее распределение представителем полученных денежных средств в уплату налога на доходы физических лиц не влечет снижение суммы расходов, понесенных обществом.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации