Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» (далее – общество «Нева Лигал») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021 по делу № А56-123820/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), замененного впоследствии на правопреемника – общество «Нева Лигал», к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (далее – общество «ЛСТ Гатчина») и закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест» (далее – общество «Ленстройтрест») о солидарном взыскании 616 455 руб. 84 коп. неустойки за период с 14.10.2016 по 30.06.2017 по договору от 21.02.2014 № 209/Гтч1-1- 2014,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2020 и суда округа от 02.07.2021, с общества «ЛСТ Гатчина» в пользу предпринимателя взыскано 308 227 руб. 92 коп. неустойки, в остальной части иска к обществу «ЛСТ Гатчина» отказано, в иске к обществу «Ленстройтрест» отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в солидарном взыскании неустойки с общества «Ленстройтрест», направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 67.3, 309, 322, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суды установили, что Уставом общества «ЛСТ Гатчина» (дочернее общество) не предусмотрено право общества «Ленстройтрест» давать в качестве его единственного акционера (основное общество) обязательные для общества «ЛСТ Гатчина» указания о заключении сделок с третьими лицами и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество «Ленстройтрест» давало обществу «ЛСТ Гатчина» обязательные для исполнения указания о заключении договора и договор был заключен во исполнение указаний общества «Ленстройтрест», приняв во внимание, что заключенный договор участия в долевом строительстве от 21.02.2014 № 209/Гтч1-1-2014 является для застройщика (общество «ЛСТ Гатчина») сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, и не требовал согласия со стороны его участников; правовые отношения между ответчиками в настоящем споре регулируются агентским договором от 26.11.2013 № ЛГ-АД-73, действительность которого истцом не оспорена, суды пришли к выводу о том, что ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несет застройщик (общество «ЛСТ Гатчина»), а у общества

«Ленстройтрест» не возникает прав и обязанностей из договора участия в долевом строительстве, не усмотрев оснований для солидарного взыскания неустойки и отказав в иске к обществу «Ленстройтрест».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков