Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2019 по делу № А21-7395/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по тому же делу

по иску Калининградского регионального благотворительного общественного фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» (далее – Фонд «Орехово», фонд) к Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области о взыскании субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, в сумме 280 459 рублей 90 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее – Центр социальной поддержки населения, учреждение), Министерства финансов Калининградской области,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, иск удовлетворен. С Калининградской области в лице министерства в пользу фонда взыскана субсидия на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, в размере 280 459 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство социальной политики Калининградской области ставит под сомнение законность указанных судебных актов и просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Министерство указывает, что суды, удовлетворяя иск, избирательно применили положения Порядка выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.2014 № 807 (далее – Порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг) в редакции, действовавшей до 03.11.2017, и не применили те из них, которые регулируют процедуру принятия решения по заявлению поставщика социальных услуг о предоставлении субсидии. Центр социальной поддержки населения не был уполномочен принимать решения о предоставлении субсидии, а обязан был направить пакет документов, представленных заявителем, в министерство. Заявление Фонда «Орехово» с приложениями в министерство не поступали. Поэтому суды должны были признать незаконным бездействие учреждения по ненаправлению документов и обязать направить их в министерство для принятия решения. Разрешив по существу вопрос о предоставлении субсидии, суды подменили компетентный орган, уполномоченный принимать соответствующее решение лишь после проверки соблюдения заявителем условий и порядка получения субсидии, а также достоверности представленных им сведений об оказанных социальных услугах.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 14.06.2017 № 1976-01/07, составленной для гражданина Мазурика Ильи Владимировича, между указанным гражданином и Фондом «Орехово» заключен договор от 14.06.2017 № 25 на социальное обслуживание в стационарной форме.

Между фондом и Мазуриком И. В. составлен акт от 15.06.2018 о предоставлении социальных услуг по договору.

Письмом от 14.02.2019 учреждение возвратило фонду поданные документы, сославшись на Порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг в редакции постановлений Правительства Калининградской области от 03.11.2017 № 588 и от 19.11.2017 № 690 и на отсутствие полномочий на принятие соответствующего решения.

Удовлетворяя иск Фонда «Орехово», суды руководствовались статьями 4, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частями 4, 8 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах социального обслуживания), положениями Закона Калининградской области от 11.11.2014 № 358 «О регулировании социального обслуживания граждан в Калининградской области», Порядком выплаты компенсации поставщику социальных услуг (в редакции, действовавшей до 03.11.2017).

Суды установили, что Фонд «Орехово» является социально ориентированной некоммерческой организацией, предоставляющей

социальные услуги и зарегистрированной в Реестре поставщиков социальных услуг Калининградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об основах социального обслуживания, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Договор между Мазуриком И. В. и Фондом «Орехово» на оказание социальных услуг заключен с учетом Порядка выплаты компенсации поставщику социальных услуг в редакции, действовавшей до 03.11.2017.

Постановлениями Правительства Калининградской области от 03.11.2017 № 588 и от 19.11.2017 № 690 в Порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг внесены изменения, согласно которым установлены иные условия участия некоммерческих организаций в оказании социальных услуг. Новая редакция предусматривает конкурсный отбор поставщиков социальных услуг и заключение соглашения с министерством после прохождения такого конкурсного отбора.

Вместе с тем, с внесением изменений в условия участия негосударственных организаций в системе социального обслуживания Калининградской области не был урегулирован порядок действий организаций, оказывающих социальные услуги на прежних условиях, у которых имеются действующие договоры с получателями социальных услуг. Не определен круг прав и обязанностей данных организаций, в том числе, в части финансирования оказываемых ими услуг, финансовые обязательства Калининградской области перед такими поставщиками и порядок их исполнения.

Суды пришли к выводу, что Фонд «Орехово» в законном порядке оказывал социальные услуги Мазурику И. В. на основании индивидуальной программы и договора от 14.06.2017 как до внесения изменений в Порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг, так и после их внесения, поэтому имеет право на компенсацию понесенных затрат за счет средств бюджета Калининградской области. Расчет суммы субсидии признан судами обоснованным, возражений относительно данного расчета со стороны министерства не заявлено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы относительно юридических

значимых обстоятельств дела, получивших необходимую правовую квалификацию.

Доводы Министерства социальной политики Калининградской области, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись в судебном разбирательстве и надлежаще оценены судами. Соответствующие разъяснения приведены в содержании судебных актов.

Существенного нарушения судами норм материального и норм процессуального права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству социальной политики Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Пронина М. В.
Российской Федерации