ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-27746/18 от 01.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-2049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Западный  центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 

и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.12.2018 по делу  № А56-79961/2018, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения «Северо-Западный центр  материально-технического обеспечения Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма»
(далее – Общество) о признании незаконным отказа в замене
по претензии масла сладко-сливочного монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве

сладко-сливочное порционное, м.ж.д. 82,5% в количестве 48 кг, а также  о взыскании 387 399 руб. 87 коп. штрафа и 4744 руб. 45 коп. убытков 

в виде расходов на проведение лабораторных испытаний,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 12.12.2018 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 

в пользу Учреждения 4744 руб. 45 коп. убытков, в удовлетворении остальной  части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, 

просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании  штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой

и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия заключенного 

между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком)  государственного контракта от 01.11.2017  № 1717180100792000000000000/79, 

а также основания поставки (заявка от 08.11.2017), руководствовались  статьями 309, 310, 329, 330, 506, 531 Гражданского кодекса 

Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили  из того, что сторонами согласована одна поставка товара, следовательно, 

со стороны поставщика допущено одно нарушение обязательств и, поскольку  спорный штраф уплачен, оснований для его взыскания с ответчика 

не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием 

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.


Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного  учреждения «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова