Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» (Санкт- Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-20063/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» 4 127 702 рублей 40 копеек недобора провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2021 указанные судебные акты отменил в части взыскания 958 619 рублей по железнодорожной накладной ЭД 108897, а также в части распределения

расходов по уплате государственной пошлины и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора по организации расчетов и оплаты клиентом провозных платежей, установив, что по указанному договору ответчик является лицом, ответственным за оплату выявленного недобора по провозной плате по выполненным отправкам вагонов, признав доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке вагонов отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, учитывая, что услуги перевозки отдельным локомотивом предполагали применение повышенного коэффициента по Прейскуранту 10-01, руководствуясь положениями статей 25, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания недобора провозной платы по железнодорожным накладным №№ ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм

материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина