Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Утилизация мусора» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2019 по делу № А21-4560/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Утилизация мусора» (далее – общество «Утилизация мусора») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев» о взыскании 1 280 157,75 руб. задолженности по договору за период с сентября по декабрь 2018 года, 14 784, 20 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Утилизация мусора» обратилось с кассационной жалобой в

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора установили, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами на основании договоров управления, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов на основании договора возмездного оказания услуг.

Руководствуясь условиями договора возмездного оказания услуг, пунктом 2 статьи 424, пунктом1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452, статьей 781

Гражданского кодекса Российской Федерации, положением статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», придя к выводу, что по условиям договора у истца не имелось права на изменение стоимости оказываемых услуг в одностороннем порядке ввиду изменения предельных тарифов, установив, что ответчик обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме исходя из расчета их стоимости, согласованной в пункте 3.1 договора, а установление сторонами в договоре тарифа менее предельных максимальных тарифов на услуги не является нарушением закона, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом «Утилизация мусора» требований.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Утилизация мусора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации