Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 по делу № А56-107037/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинграской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.08.2018 № РНП-47/82 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию об обществе

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГКУ «Ленавтодор», ссылаясь на существенное нарушение норм

права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 29.12.2017 на официальном сайте ГКУ «Ленавтодор» (заказчик) размещено извещение о проведении закупки в виде электронного аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области.

По результатам аукциона с обществом (победителем аукциона, подрядчик) заключен государственный контракт от 21.05.2018 № 0205.

Письмом от 10.07.2018 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

Не согласившись с отказом заказчика от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспоренного решения заказчика от 10.07.2018 и запрета ПАО «Промсвязьбанк» производить выплаты по банковской гарантии от 14.05.2018 № 33507.

Определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-93165/2018 ходатайство заявителя удовлетворено частично, действие решения учреждения, оформленного уведомлением от 10.07.2018 № 17-1756/2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.05.2018 № 0205 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта.

Учреждением 03.08.2018 направлено в антимонопольный орган обращение, по результатам рассмотрения принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку учреждением не представлено сведений о направлении уведомления посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Суды указали, что почтовое отправление, направленное заказчиком почтовой службой 16.07.2018, получено обществом 07.09.2018.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова