Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по делу № А56-85885/2018 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) к банку о взыскании 1 292 853 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.10.2006 № 11-А299741 за период с 19.08.2016 по 31.12.2017 и 526 783 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.08.2016 по 22.12.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с банка в пользу учреждения взысканы 322 197 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 220 075 руб. 18 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 606, пунктом 1 статьи 614, пунктами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.03.2018 по делу № А56- 25867/2018, установив, что о готовности передать помещения арендодателю банк заявил в письме от 21.12.2016, а арендодатель после получения соответствующего извещения не принял мер по приемке объектов, суды признали правомерным начисление арендной платы по договору за период до 21.12.2016.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков