Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лемакс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-46855/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по классификации товара от 05.03.2018 № РКТ10216000-18/000454, № РКТ-10216000-18/000455, № РКТ-10216000-18/000456, № РКТ10216000-18/000457, требований об уплате таможенных платежей от 16.03.2018 № 10216000/Тр2018/0000584, № 10216000/Тр2018/0000585, № 10216000/Тр2018/0000586, № 10216000/Тр2018/0000587 в размере 6 694 928 рублей 39 копеек, а также о взыскании с таможни в пользу общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 694 928 рублей 39 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается вопроса классификации задекларированного обществом товара: многофункциональные регуляторы подачи газа, предназначены для автоматического регулирования температуры и расхода топлива, используются

в газопотребляющем оборудовании, изготовитель SIT S.P.A., страна происхождения Италия.

Товар отнесен обществом к товарной позиции 9032 89 000 0 ТН ВЭД «Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: -- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По итогам проверки правильности классификации названного товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар отнесен к товарной позиции к коду 8481 80 599 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Не согласившись с названными решениями, а также выставленными в результате доначисления таможенных платежей требованиями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая основные технические характеристики и описание товара, а также результаты таможенной экспертизы, суды установили, что основная функция классифицируемого товара выполняется посредством клапана, что соответствует товарной позиции 8481 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств по делу и положенных в основу судебных актов доказательств,

что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лемакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова