Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия (г. Петрозаводск; далее – министерство финансов)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-6368/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (г. Петрозаводск; далее – общество) к Республике Карелия в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (г. Петрозаводск; далее – министерство энергетики), министерства финансов и Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (г. Петрозаводск; далее – комитет по тарифам) о взыскании 26 036 824,38 руб. убытков в размере межтарифной разницы, образовавшейся в 1-3 кварталах 2015 года,

с участием третьего лица – ФАС России,

установил:

при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду тождественности настоящего спора и ранее рассмотренных споров в рамках дел № А26-5193/2015 и № А26-9982/2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019, определение суда первой инстанции

отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе министерство финансов просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основание иска и субъектный состав настоящего дела и ранее рассмотренных споров не совпадают.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов