Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Санкт–Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А56-118338/2018

по заявлению акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Управлению Роспотребнадзора по Санкт–Петербургу об оспаривании постановления и представления,

установил:

акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Санкт–Петербургу (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 06.09.2018 № Ю 78-00-03-1277 по делу об административном правонарушении и представления от 06.09.2018 № 78-00-03-926-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением 6000 рублей штрафа, за нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в недоведении до сведения потребителя достоверной информации о возникновении задолженности за коммунальную услугу.

В отношении общества также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и пришел к выводу о нарушении административным органом порядка организации проверки в рамках надзорной деятельности управления. Как указал суд, в отсутствие обращения потребителя с соответствующим требованием непосредственно к обществу в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования имеющихся разногласий оснований для проведения внеплановой проверки согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не имелось. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации