Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.04.2019 по делу № А26-2255/2018 Арбитражного суда Республики Карелия

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико–санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Министерства здравоохранения Республики Карелия,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – страховая компания) 1 159 075 рублей задолженности по оплате оказанных медицинских услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.04.2019, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия (далее – фонд) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконные, необоснованные, содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с невыполнением страховой компанией обязательств по оплате учреждению медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования сверх утвержденных объемов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, и исходил из того, что факт оказания учреждением застрахованным лицам медицинских услуг надлежащего качества в соответствии с программой обязательного медицинского страхования документально подтвержден. При этом суд учел, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования и не ставит возможность оказания медицинским учреждением бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг. Суд округа согласился с данными выводами.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов,

поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе фонда не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации