Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» (далее – ООО «УСМ», общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу № А21-5398/2022 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 21.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» обществом 09.02.2024, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы ООО «УСМ» заявило ходатайство о

восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на публикацию обжалуемого постановления суда округа 22.11.2023, незначительность пропуска срока и подачу жалобы в пределах шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные ООО «УСМ» доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, размещен в свободном доступе 22.11.2023, представитель названного лица участвовал в судебном заседании.

Указанные ООО «УСМ» причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как независящие от него, при наличии которых податель жалобы не имел возможности своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Сигаретная Мануфактура» жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу № А21-5398/2022 Арбитражного суда Калининградской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко