Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо- Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (с. Санкт-Петербург; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2019 по делу № А56-55466/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (г. Иваново; далее – общество) об обязании заменить товар, взыскании денежных средств,

установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании заменить масло сладко-сливочное порционное в количестве 513 кг, взыскании 172 544 руб. 66 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 9.7 государственного контракта от 01.11.2017.

Впоследствии учреждение уточнило исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказалось от требований в части замены товара в связи с добровольным исполнением обществом данного требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 иск удовлетворен частично: с общества в пользу

учреждения взыскано 57 000 руб. штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2019, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями заключенного сторонами контракта, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-39252/2018, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа.

Апелляционный суд исходил из того, что сторонами согласована одна поставка товара, со стороны ответчика допущено одно нарушение обязательств, штраф обществом уплачен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова