Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (ответчик, до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «КомСервис») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А56-66850/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервис» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии (с учетом уточнения иска)

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 (резолютивная часть), иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что объем тепловой энергии, просрочка оплаты которой явилась основанием истребования настоящей неустойки, определен по показаниям ОДПУ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты теплоносителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами, ввиду чего заявление аналогичных возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост