Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» (далее – общество, таможенный представитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.09.2018 по делу № А56-88565/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Марин» (далее – декларант) о признании недействительными решения Выборгской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 13.09.2017 № РКТ-10206000- 17/000250 по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей от 16.10.2017 № 218, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав декларанта путем принятия заявленного в декларации на товары (далее – ДТ)

№ 10206050/290916/0000088 кода ТН ВЭД 8903 92 990 0,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос классификации ввезенного декларантом на таможенную территорию Таможенного союза и задекларированного обществом товара – «катера (яхты) моторного «SUNSEEKER MANHATTAN 55». При отнесении ввезенного товара к одной и той же субпозиции ТН ВЭД общество и таможенный орган расходятся в отношении применимой к товару подсубпозиции.

Общество полагает, что товар подпадает под описание, изложенное в подсубпозиции 8903 92 990 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- прочие: ---- длиной более 7,5 м» (ставка таможенной пошлины 10 %).

В свою очередь таможенным органом спорный товар отнесен к подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: - морские» (ставка таможенной пошлины 15 %).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды признали правомерной произведенную таможней классификацию спорного товара по коду 8903 92 100 0 ТН ВЭД.

Суды исходили из того, что технические характеристики ввезенного катера позволяют определить его как прогулочное плавучее средство, способное выдержать силу ветра по шкале Бофорта до 8 баллов и высоту волн до 4 м

включительно, и классифицировать именно в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Транс Логистик Консалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации