Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу № А56-28652/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании 21 451 252 рублей неустойки за период с 01.03.2017 по 07.12.2018 вследствие неисполнения требования о выплате по банковской гарантии от 04.08.2015 № 15GA/27/580Р0513 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация «Трансстрой»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 взыскано 21 451 252 рубля неустойки.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020 изменил решение от 15.08.2019 и уменьшил взыскиваемую неустойку до 9 109 435 рублей 78 копеек.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Корпорация «Трансстрой» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие

вины банка в просрочке платежа, недобросовестность истца, неправильный период начисления неустойки недостаточное ее уменьшение.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо от вины.

Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, отнесено к компетенции нижестоящих судов и требуемое в жалобе изменение оценки таких обстоятельств не составляет оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Корпорация «Трансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1