Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А56-74737/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (далее - общество) о взыскании 46 401 734 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с января по декабрь 2017 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищного комитета,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019, решение от 20.09.2018 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 13 405 549 руб. 20 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска в размере 1 136 225 руб. 73 коп., удовлетворить требования в указанной части.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с расчетом суммы задолженности за горячую воду, что не опровергает выводы судов и не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев