Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по делу № А26-1022/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2011 № 46 и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 61 996 кв. м с кадастровым номером 10:21:01:0701:1 по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт. Пряжа, и передать его по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком судебного акта об освобождении и передаче участка взыскивать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день до даты фактического исполнения решения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия; Администрации Пряжинского национального муниципального района; Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Роспотребнадзор),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 11.07.2011 № 46, суд установил факт нарушения обществом условий пунктов 6.6, 6.10 данного договора выразившихся в несоблюдении обществом при использовании участка экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которые фиксировались неоднократно, имеют длящийся и систематический характер, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 450, 452, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 спорного договора пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Полигон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации