Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Быкова Виктора Ивановича, некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КапиталЪ», некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.03.2019 по делу № А56-55697/2017 по иску Правления национального союза «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее - Союз), некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее - НО КПК «Капиталъ»), кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» (далее - КП «Касса взаимопомощи»), некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее - НО «Капитал»), кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» (далее - КПК «ССкасса»), кредитного потребительского кооператива «Столичные финансы» (далее - КПК «Столичные финансы»), кредитного потребительского кооператива «Инхэн» (далее - ПК «Инхэн»), Быкова Виктора Ивановича к Союзу о признании решений общего собрания Союза от 07.07.2017, оформленных протоколом от 10.07.2017, недействительными (ничтожными),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Виреховского Евгения Владленовича,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявители обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 20, частью 5 статьи 21, статьей 22 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» от 13.07.2015 № 223-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 6.1.5, 7.3, 7.6, 7.9, 7.10, 8, 8.2, 8.7, 9.1 устава Союза и исходил из того, что по всем вопросам повестки дня решения принимались большинством голосов, следовательно, голосование истцов не могло повлиять на принятие решения общего собрания Союза. Принятые общим собранием оспариваемые решения от 07.07.2017 не повлекли для истцов существенных неблагоприятных последствий, а Быков В.И. не вправе оспаривать решения общего собрания членов Союза.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что решение общего собрания от 07.07.2017 в части переизбрания правления Союза не может быть признано судом недействительным, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания, состоявшегося 25.09.2017, которое повторно подтвердило полномочия избранных 07.07.2017 членов правления. Очередное

общее собрание членов Союза от 20.07.2018, оформленное протоколом от 24.07.2018, в очередной раз подтвердило решение оспариваемого общего собрания от 07.07.2017 в части прекращения полномочий членов правления. Указанные решения общих собраний от 25.09.2017 и 20.07.2018 не оспорены.

Дополнительно судами учтено, что при регистрации членов общего собрания и в самом собрании членов Союза присутствовали представители Банка России, при этом со стороны Банка России не было указано на какие- либо нарушения в порядке проведения общего собрания.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Быкову Виктору Ивановичу, некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КапиталЪ», некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков