Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тема- Телеком» (далее – общество «Тема-Телеком») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022 по делу № А56-41709/2021,

установил:

общество «Тема-Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области в согласовании размещения информационной вывески, оформленного письмом от 15.04.2021 № 1236, понуждении устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования размещения информационной вывески в соответствии с заявлением и дизайн-проектом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Тема-Телеком» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в

порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденными решением Совета депутатов МО «Город Пикалево» от 26.10.2017 № 50 (далее - Правила благоустройства), и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив, что вариант размещения вывески, представленный в приложенном к заявлению дизайн-проекте, влечет изменение декоративных элементов здания и нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки, что свидетельствует о несоответствии проекта Правилам благоустройства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тема-Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов