Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу компании «Нордфолк Лимитед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-69750/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по тому же делу

по иску администрации Адмиралтейского района города Санкт- Петербурга к компании «Нордфолк Лимитед» об обязании обеспечить доступ в квартиры для проведения проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания «Нордфолк Лимитед» (далее - компания) просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 14, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, установив, что компанией отказано администрации Адмиралтейского района города Санкт- Петербурга в доступе в спорные помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, для проверки обращений граждан, проживающих в этом доме и указывающих на нарушение их прав незаконной перепланировкой помещений, учитывая наличие у истца полномочий по согласованию проектов по переустройству и перепланировке жилых помещений, а также на проведение муниципального жилищного контроля, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы компании об отсутствии у истца полномочий и несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы компании «Нордфолк Лимитед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова