Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании «Зована» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

№ А56-69847/2018,

установил:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «Зована» (Южно-Африканская Республика, далее – компания) об обязании обеспечить доступ в квартиры № 2, 4, 6, 7, 8, 21, 25, 27, 30 и нежилое помещение 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 53А, для проведения проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства помещений.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019, решение от 28.09.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались частью 1 статьи 11, пунктам 7, 9 части 1, частью 2 статьи 14, частью 4 статьи 17, частью 1.1 статьи 20, частями 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской

Федерации, пунктами 3, 4, 6, 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пунктами 1.1, 2.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112, и исходили из наличия у администрации полномочий по проверке наличия/отсутствия перепланировки спорных помещений и необоснованного чинения компанией препятствий администрации в доступе в эти помещения, целью которого является проверка жалоб граждан о нарушении компанией их жилищных прав и законных интересов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Зована» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации