Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2020 по делу № А21-4659/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальСпецСтрой» (далее – общество) о взыскании с компании 4 780 657 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 8 976 564 руб. неустойки, начисленной за период с 13.12.2015 по 24.12.2018 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 03.09.2019 с компании в пользу общества взыскано 4 780 657 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 8 035 930 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2016 по 24.12.2018. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 4 780 657 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 2 113 722 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2016 по 12.12.2016, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 06.03.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с компании 4 780 657 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 8 035 930 руб. 60 коп. неустойки, начисленной в пределах трех лет, предшествовавших подаче иска в суд (08.04.2016 по 24.12.2018).

Суд исходил из неправомерности удержания компанией неотработанных денежных средств, перечисленных по договору от 12.12.2014 № 1667/11/14 об осуществлении технологического присоединения для осуществления электроснабжения складской базы строительных материалов и ЖБИ с административно-бытовым корпусом, расторгнутому по инициативе заказчика (общества) 24.12.2018.

Суд округа согласился с выводами судов о наличии неосновательного обогащения на стороне компании. Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа поддержал выводы суд первой инстанции по вопросу исчисления неустойки.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Янтарьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова