Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (Санкт- Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-9937/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бекар- Эксплуатация» 4 353 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс от 04.08.2017 № 253-17/Ф (СКАВ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 2 000 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнителем в августе 2018 года услуги по подготовке пассажирских вагонов в рейс были оказаны ненадлежащим образом, а также учитывая не устранение исполнителем в ряде случаев замечаний, выявленных при приемке услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бекар- Эксплуатация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина