Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2020 по делу № А56-85381/2018 по иску завода к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество) и к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – компания) о признании права на присоединённую мощность в размере 1298 кВт (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 21.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 09.06.2020, постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывает на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями заключенного сторонами договора, содержанием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, учитывая, что право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств перераспределения мощности, равно как и сведений о мощности, ранее закрепленной за присоединенными энергопринимающими устройствами объектов завода, не представлено.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал позицию суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на установленных обстоятельствах конкретного дела, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова